Con
impugnaciones y apoyo el Frente Grande participa en la Audiencia Pública del
STJ
El diputado provincial Daniel Trabalón, Ruben Serruya por
el espacio de la juventud, Tere Cubells por el Espacio de Género y la
secretaria del bloque legislativo Valeria Romero se encuentra participando de
la audiencia pública donde se debaten las condiciones y característica de las y
los postulantes a ocupar la vacante del Superior Tribunal de Justicia.
"No nos interesa conformar una Corte adicta"
Con la frase de Néstor Kirchner como síntesis, el jóven
Rubén Serruya fundamentó su apoyo al proceso concursal “Nestor Kirchner, que como Presidente de la Nación, decidió abrir la
jugada y sometió a la opinión pública la elección de las personas que iban a
ocupar un lugar en la Corte Suprema de Justicia de la Nación”
Pero resaltó Serruya “como
jóvenes entendemos que modernizar este poder judicial significa incorporar
personas que reflejen las necesidades de este tiempo y pretendan
construir una institución judicial con una fuerte relación con la ciudadanía,
de ida y vuelta. Que el pueblo sienta que el Poder Judicial no es un palacio de
personas bien vestidas sino un lugar en el que pueden recurrir cuando se violan
sus derechos o cuando es necesario castigar a las que son culpables. Como
jóvenes nos preocupan ciertas prácticas judiciales que no han cambiado mucho en
los últimos años a pesar de las innumerables leyes sancionadas. Por citar un
ejemplo, el trato hacia la adolescencia en conflicto con la ley penal y de la
persona joven acusada de contravenciones o faltas denota una ausencia total de
garantías y una resistencia permanente a atender la denuncia. Creemos que para
cambiar esta realidad debemos tener una persona que se siente a conversar de
igual a igual, sin intimidar, abierta a las propuestas de la ciudadanía e
involucrada con las problemáticas que atraviesa la juventud.”
Especialmente una mujer, pero sensible a los reclamos de los sectores vulnerables
Tere Cubells, del Espacio de Género se explayó sobre la
importancia de contar con paridad de género en el STJ “En la actualidad una sola mujer integra el Superior Tribunal, en pocas
palabras una organización que no garantiza la igualdad de género en su propio funcionamiento, difícilmente
podrá impartir justicia con enfoque de género… Dictar sentencias sobre medio
ambiente, seguridad, salud, derechos, es una labor que puede reforzar la
exclusión de las mujeres o lograr su emancipación, de ahí la importancia de
mujeres juzgando.”
Cubells comparó la paridad poblacional -50,77% de habitantes de
la Provincia son mujeres- y la mayoría de género en el Poder –en algunos Fueros
y Circunscripciones llegan al 75%- “Esta
relación porcentual no se traslada al máximo órgano de la justicia, confirmándose
la discriminación hacia las mujeres en el mismo.” … Y
aportó “Confirmando estos datos, la
discriminación cultural con base patriarcal se reproduce nítidamente hacia
adentro del Poder Judicial…. en materia de Familia …reservada a las mujeres,
seguramente haciendo una asociación directa y sexista de que para la mujer el
rol natural y más importante es ser madre, por ello estos lugares se asignan
naturalmente con base en esa lectura machista.”
Pero además Cubells resaltó que la propuesta no era
solamente una mujer: “Entendemos debe ser una persona que rompa con el
paradigma actual donde la independencia se demuestra con actitudes y medidas
insensibles a los reclamos de sectores vulnerables, sistemáticamente
discriminados y se responde positivamente a las presiones corporativas del
poder político y/o económico. Una persona con perspectiva en derechos humanos”
Críticas al Consejo de la Magistratura
Valeria Romero aportó elementos que señalan errores
en los procedimientos “Quisiera dejar expresado
que desde el partido Frente Grande Chaco entendemos que este Consejo de la
Magistratura ha desvirtuado el mecanismo de participación de la audiencia
pública al incorporar el “requisito indispensable” de presentar por escrito y
en soporte magnético el contenido de cada ponencia, tal como lo establecieron
en el artículo 7, inciso B) del Reglamento”
Por otro lado Romero profundizó sobre las
condiciones de la mujer sobre la que fundó Cubells “no es cualquier mujer la que
pretendemos que se incorpore a la conducción del Poder Judicial. Hay un lugar común que dice que “los jueces
hablan por sus sentencias” y algunos magistrados y magistradas cumplen al pie
de la letra con esa consigna. Nosotros creemos que esta mirada es incompleta,
también hablan por su compromiso con la sentencia que dictan. La real
concreción de los derechos escritos en una resolución requieren un apego a la
Constitución que no son ni más ni menos que un conjunto de normas para proteger
a los sectores más vulnerables. La justicia funciona como la última instancia,
la última puerta para golpear a la hora de reclamar que se garantice el
cumplimiento de derechos. Pero no es el final de esa lucha el dictado de una
sentencia. Esta sensibilidad hacia la pretensión del justiciable sólo se
aprende en el andar y en las convicciones fuertes que no se abandonan. La
formación académica podrá en todo caso reforzar las herramientas para concretar
ese estilo de ejercer la magistratura”
Apoyo a la jueza Grillo
Los tres primeros expositores fundaron el apoyo a
la Jueza Iride Isabel Maria Grillo, a quién consideraron la mejor postulante en
carrera. En palabras de Valeria Romero “cumple
sobradamente con ese perfil de jueza al que aspiramos. Su actuación trasciende
los marcos del dictado de sentencias que protegen derechos humanos a través de
la tutela judicial efectiva que, trabajosamente, trata de llevar adelante en
cada fallo. Al respecto, citamos solo dos de los numerosas sentencias que
monitorea para que se dé efectivo cumplimiento: las acciones de amparo para la
protección de las comunidades indígenas qom, wichí y moqoit y de los bosques
nativos, ambos en El Impenetrable, donde habitan las comunidades históricamente
más marginadas y vulnerables de la provincia del Chaco. En ambos casos, ha
propiciado mesas de diálogo entre las partes accionantes y las áreas del Estado
Provincial que fueron demandadas, teniendo que enfrentarse a estrategias
dilatorias y obstruccionistas inaceptables a la hora de cumplir con sentencias
que inclusive se encuentran confirmadas por el Superior Tribunal de Justicia
del Chaco.”
Críticas a la partidización del
STJ y ¿alguna falta de conocimiento del derecho?
El Diputado Daniel Trabalón también funda su apoyo
a la jueza Grillo, por abordar las temáticas sensibles a la desprotección de
los sectores populares: tierra, recursos naturales, ejercicio del derecho de
huelga. Y además por hacerlo con verdadera vocación de diálogo.
Pero además Trabalón impugnó a dos postulantes:
Juan Chaquires y Luis Martinez.
Sobre Chaquires citó Trabalón sus fundamentos
cuando se discutió la Ley 7157 que se está aplicando en éste debate, e hizo
hincapié en la necesidad de la independencia real: no se cuestiona la
militancia ni la pertenencia partidaria o política, se cuestiona que su
actuación tiene una relación directa con la posibilidad de formar parte de una
gestión y luego en un funcionamiento sistémico coronar con una silla en el STJ.
Tabalón recordó la posición asumida del Frente Grande en otras oportunidades y que
se repiten en éste acto: desembarcar desde el gobierno en la máxima instancia
judicial. Recordó además que el propio PJ coincidió en varias oportunidades con
los cuestionamientos de éste tenor al gobierno pasado de la UCR.
Por otra parte Trabalón fundó la impugnación a Luis
Martinez. Es que éste ex funcionario de la UCR, ya como juez dictó una sentencia que perjudicó a un
concejal aplicando la "Ley de Desamparo", derogada al momento de la sentencia. Es
decir, Martínez ejerce la Magistratura
desconociendo el derecho o con una expresa voluntad de negación del
derecho en un tema muy sensible y debatido. Aquella resolución judicial
significó un pedido de Jury a Martinez que fue rechazado por el Consejo de la
Magistratura, pero reconociendo la ignorancia del Juez, dado que le dio la
recomendación de que no vuelva a cometer el mismo error. Trabalón recalcó que
Martinez no puede alegar desconocimiento, dado que la Ley tuvo un marcado
debate, lo que permite deducir que como Juez Martínez ante una cuestión
política omite aplicar la legislación vigente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario